Riflessioni sul Multiverso

Una volta pensavamo che il nostro mondo fosse il solo mondo; pensavamo che il sole fosse l’unico sole; poi, dopo aver impiegato 150000 anni per capire cosa fosse una galassia, decidemmo che la nostra galassia dovesse essere l’unica galassia. In tutti e tre questi casi, abbiamo scoperto che non potevamo sbagliarci più di così. E’ davvero così irragionevole supporre che il nostro universo non sia l’unico? Infatti, visti gli errori commessi in passato (il nostro tasso di fallimento è del 100%), non sarebbe leggermente irrazionale affermare il contrario?

Abbiamo una lunga filosofia di pensiero, che affermava che l’orizzonte era il confine, il limite del mondo; invece, ogni orizzonte che abbiamo mai raggiunto (fisicamente o con l’intelletto), ha sempre rivelato un altro orizzonte. Solo perché non possiamo vedere al di là della montagna, non significa che là non ci sia niente. Perché non dovrebbero esserci altri universi? Perché, eccezion fatta per motivazioni religiose, ciò dovrebbe essere impensabile? Quando mai abbiamo trovato qualcosa, di cui esistesse solo un unico esemplare? Non c’è nessuna prova diretta dell’esistenza di altri universi, ma non dovremmo nemmeno aspettarci di trovarne! (Anche se alcuni fisici sospettano di aver trovato qualche indizio nella geometria dell’universo primordiale, oppure nell’analisi delle onde gravitazionali, l’esistenza delle quali potrebbe essere scoperta sperimentalmente tra non molto, o nel fatto che la gravità stessa sia così debole, se paragonata alle altre 3 forze fondamentali). Non potresti mai, nemmeno in linea teorica essere in grado di confermare direttamente l’esistenza di altri universi, ma potremmo inferire la loro esistenza, capendo meglio ciò che deve essere successo qui, in questo universo, in quell’istante prima che “fosse la luce”. Al momento questa è una domanda a cui non si può dare risposta, ma è una domanda che potrebbe avere la capacità di rispondere alla più antica questione filosofica: “perché siamo qui”. Se il nostro universo è l’unico che potrà mai esserci, allora l’esistenza della vita qui potrebbe essere una coincidenza fastidiosa, una condizione da cui non potremmo mai fuggire. Ma se ci fossero altri universi, con altre leggi, altri comportamenti, allora, ad ogni universo che nasce, l’emergere della vita di qualsiasi tipo diventa sempre più probabile. E con un numero sufficientemente grande di universi, la formazione di un universo con le leggi congeniali alla nascita della vita diventa quasi inevitabile. Abbiamo bisogno solo di una fonte di energia, di ripetizioni e di variazioni.

E se ci fosse davvero un Multiverso? Dove la regressio ad infinitum è fermata da leggi che semplicemente non non possiamo immaginare, diverse geometrie, dimensioni, magari altre forze, energie a noi sconosciute, spazi ultradensi che danno vita ad altri universi, come se gonfiassero delle bolle in uno spazio multidimensionale. Per quanto ne sappiamo, entro questo orizzonte i Big Bang sono comuni quanto lo multiversosono  i fulmini durante un temporale; forse gli indizi stanno nella somiglianza tra il nostro universo e i buchi neri, magari sono bolle dentro altre bolle. Non è che penso di saperlo, è che sono certo del contrario; e so con la stessa precisione che nessun altro lo sa, perché nessuno può saperlo; non abbiamo la minima idea di cosa possa essere possibile in quel mare di universi. Senza ulteriori dati tutte le speculazioni, inclusa la mia, riguardo l’esistenza (o la non esistenza) di un Multiverso non hanno né capo né coda sia in termini scientifici, sia filosofici. Però, se davvero sei un libero pensatore, puoi provare a indossare quell’idea come un paio di occhiali, giusto per vedere come appare la realtà sotto quel punto di vista, per vedere se tutto ha un po’ più senso. 

Allora immaginiamo una situazione ipotetica, nella quale gli universi possono formarsi in modo naturale, separati gli uni dagli altri da distanze spaziali o dimensionali, oppure in un tempo lineare così smisurato, che solo il più squilibrato dei matematici potrebbe immaginare. Immaginiamo come potrebbe essere quella realtà, in un universo di quelli in cui la vita come noi la conosciamo è solo una possibilità.

In principio era il buio; poi la rottura spontanea di simmetria: le quattro forze si separano; poi era l’elettromagnetismo e solo dopo questo momento poté “essere la luce”, una parte della quale si sarebbe condensata per diventare quark e gluoni, che poi formarono protoni ed elettroni. Tutto questo è avvenuto in meno di un milionesimo del primo secondo di vita del nostro ipotetico universo, nei 3 minuti successivi l’espansione dello spazio fa calare la densità di energia fino a raggiungere la “fresca” temperatura di un miliardo di Kelvin, le particelle non possono ancora unirsi per formare il primo vero atomo; dovrà passare ancora circa mezzo milione di anni, perché ciò accada.

Ora facciamo un salto in avanti di 9 miliardi di anni, quando le nubi di gas saranno da tempo collassate per formare le galassie e dopo che diverse generazioni di stelle saranno vissute e morte. Andiamo su un pianeta, formatosi dalla polvere che circondava una stella, un pianeta sul quale le forze naturali hanno avuto il tempo di agire, sistemando senza tregua le particelle in ogni arrangiamento possibile, legando, costruendo, spezzando, ricombinando le parti, mutando sempre, finché, dopo un altro mezzo miliardo di anni, si forma la prima molecola autoreplicante o meglio la vita. Dall’energlia agli atomi, dagli atomi agli esseri, a loro volta fatti di atomi, fatti di energia.

Dopo 4oo milioni di anni di costanti mutazioni, emerge l’intelligenza e questi esseri d’energia, intrigati da ciò che vedono, voglio capire da dove provengono: guardano i loro corpi e vedono imperfezione, guardano il loro mondo e vedono energia, ripetizione, variazione, schemi, complessità: sicuramente la firma di un Creatore! Vanno quindi alla ricerca di déi, ma trovano solamente le loro stesse parole, quindi guardano più a fondo e vedono caos, e poi schemi all’interno del caos, schemi provenienti dal caos, lo vedono ovunque: nelle onde sonore, nelle onde di compressione, nelle vibrazioni, nelle oscillazioni, nella luce, nella gravità, nell’elettricità, nella fisica, nella chimica, nella biologia. Ovunque le forze incontrano l’armonia, emergono le forme, schemi d’ordine nel caos, onde in fase che esitano un istante prima di tornare al caos da cui sono emerse; poi guardano più a fondo e trovano numeri sotto il caos, trovano leggi semplici ovunque.

Gli esseri d’energia hanno scoperto che i numeri sono la chiave per capire l’universo, “ma- si chiedono- perché mai dovrebbe essere così?” Poi scoprono che vivono in un universo quantizzato, in cui la materia e le forze possono esistere solo come unità di egual grandezza, che possono quindi essere calcolate e 8534279415_fe87b18756_zpredette fino all’undicesima cifra decimale: le equazioni si bilanciano davvero, il loro universo è razionale! E tra tutte le cose di cui potevano essere composti, scoprono che sono fatti dalla più pura forma di energia, stabilizzata in uno stato di emergente armonia fisica e concludono che essi devono esistere proprio come gli schemi nel caos matematico. Sono ancora solo animali, sono ancora solo elementi chimici, ma prima di tutto ciò essi erano un accecante lampo di luce. Interpretando loro conoscenza al meglio delle loro possibilità, concludono che esistono semplicemente perché la loro esistenza è possibile.

Ora la domanda è questa: cosa ti fa credere che non stai vivendo in quell’universo proprio ora? Come faresti a esserne sicuro? Nessun esperimento, nessuna osservazione, che potresti fare qui, sembrerebbe differente . Non saresti capace di distinguere l’universo che ho descritto da quello in cui stai vivendo, perché ogni esperimento che faresti qui, non farebbe altro che confermare che sei composto da energia armonica e che vivi in un universo semplice. Se pensi che tutto questo sia una di quelle frottole New Age, allora tu devi mostrarmi dove posso trovare un’E che non sia uguale a un mc2, o un’ma che non implichi una esattamente proporzionale e misurabile. E se questo non assomiglia all’universo che il tuo dio ha creato, allora è lecito dire che pare che non sia stato il tuo dio a fare questo universo. Non significa che un’intelligenza non sia stata coinvolta (diciamo nel momento della rottura di simmetria), significa solo che stai quasi certamente dando importanza alla cosa sbagliata; se tutto ciò che è successo dal lampo iniziale è spiegabile attraverso un miliardo di piccoli scalini naturali, perché mai postulare un gigantesco salto soprannaturale al principio di tutto? Mai niente nella scienza ti dirà che non c’era un creatore (l’ipotesi del Multiverso potrebbe rispondere anche alla domanda “da dove arriva il creatore?”), ma forse dobbiamo abbandonare la promessa dell’immortalità per sentirci veramente vivi qui e ora, per dare valore gli uni agli altri ora, per apprezzare veramente ciò che abbiamo. Probabilmente ciò fa parte della crescita, o almeno ne faceva parte, prima che la gente si mettesse a fare promesse che niente e nessuno avrebbe potuto mantenere. Magari in futuro non scombussoleremo sin dall’inizio le menti dei nostri bambini, dicendo loro che dei miti sono la verità; magari racconteremo loro altre storie fantastiche, che parleranno di come muri muro-di-berlino tiananmen-square-1989-tank-man-china-close-up-one-tank1apparentemente indistruttibili possono sgretolarsi nel giro una notte o di come una volta, con il mondo intero che stava a guardare, un uomo cinese con la sua borsa della spesa diventò per pochi attimi più di un essere umano. Perché vivere con la costante vergogna, come un peccatore caduto, come un indegno, come un essere umano di seconda classe; perché mai anche solo provare a credere in una tale storia, quando invece con pochi libri potresti imparare abbastanza sull’universo, da poterti guardare ogni mattina allo specchio e sapere che il tuo albero genealogico risale sù fino alla luce stessa. E tutto ciò che devi fare per vederla è lasciar cadere gli antiquati tabù religiosi.With_Arms_Wide_Open_by_bonbonitaNaturalista Digitale

 

 

Annunci

Umiltà

“Arrivò un filosofo, dicendo che conosceva tutto il mistero. Guardò poi dall’alto in basso i due abitanti del cielo e rivolgendosi ad essi, sosteneva che le loro persone, i loro mondi, i loro soli, le loro stelle, tutto era fatto soltanto a pro dell’uomo. Sentendo questo discorso, i due viaggiatori si lasciarono cadere uno addosso all’altro, soffocando dalle risate.” Voltaire, Micromégas, 1752

Nel XVI secolo c’era ancora la speranza che, anche se la terra non era al centro dell’universo, poteva comunque essere il solo mondo. Ma il telescopio di Galileo rivelò che “la luna certamente non possiede una superficie liscia e pulita” e che alti mondi potevano assomigliare proprio alla terra. La luna e i pianeti mostrarono senza ombra di dubbio di avere lo stesso diritto della terra, di rivendicare il titolo di mondi, con montagne, crateri, calotte polari ghiacciate, nuvole e, nel caso di saturno, una formidabile serie di anelli circolari. Dopo molti secoli di dibattito filosofico la questione si risolse decisamente a favore di ciò che veniva chiamata la “pluralità dei mondi”: potevano essere profondamente differenti dal nostro pianeta, magari nessuno sarebbe stato così congeniale alla vita, ma la terra difficilmente era l’unico.

Questa fu la seconda di una serie di grandi emozioni, esperienze umilianti, dimostrazioni della nostra apparente pochezza, ferite che la scienza ha aperto nella sua ricerca dei fatti galileiani, poi diligentemente presentati all’arroganza umana.sun-outer_00395066

“Beh- sperò qualcuno- nonostante la terra non sia al centro dell’universo, il Sole lo è! Il Sole è il nostro sole, quindi la terra è approssimativamente al centro dell’universo.”

Forse una parte del nostro orgoglio poteva essere salvata in questo modo, ma nel XIX secolo le osservazioni astronomiche mostrarono chiaramente che il sole non era altro che una stella solitaria in un vasto e auto-gravitante insieme di soli, chiamato Via Lattea. Lungi dall’essere al centro della galassia, il nostro sole con il suo “entourage” di pianeti minuscoli e fiochi si trova in un settore indistinto di un oscuro braccio di spirale: siamo lontani 26000 anni luce dal centro.Andromeda_gendler_sm

“Beh, la nostra Via Lattea è l’unica galassia…”

La Via Lattea è in realtà una tra miliardi, forse centinaia di miliardi di galassie notevoli né in massa, né in luminosità, né per quanto riguarda la distribuzione delle stelle al loro interno. Tale immagine è una profonda memento sull’umiltà.galaxyHUDF

La datata visione, riassunta dal filosofo Immanuel Kant secondo cui “senza l’uomo l’intero creato sarebbe una regione selvaggia, un vano affaccendarsi che mai avrebbe fine”, si rivela essere una sciocchezza fin troppo auto-indulgente. Un principio di mediocritas sembra essere applicabile alle nostre condizioni: non avremmo potuto sapere in anticipo che l’evidenza sarebbe stata così ripetutamente e così completamente incompatibile con l’affermazione secondo cui gli esseri umani sono al centro del palco nell’universo. Ma la maggior parte dei dibattiti si sono ormai risolti definitivamente a favore della posizione che, per quanto sia dolorosa, può essere incapsulata in una singola frase:

Non siamo noi i direttori del dramma cosmico.

[We have not been given the lead in the cosmic drama]

Forse qualcun altro lo è, forse nessun altro lo è; in entrambi i casi abbiamo delle valide ragioni, per essere umili.

Naturalista Digitale